O problema do desacordo na epistemologia contemporânea
DOI :
https://doi.org/10.31977/grirfi.v21i1.2160Mots-clés :
Desacordo; Pares epistêmicos; Epistemologia dos desacordos.Résumé
Recentemente, a epistemologia contemporânea vem discutindo sistematicamente o tema do desacordo. Em nosso dia a dia, embora muitos casos possam ser vistos como desacordos meramente aparentes, existem também os casos em que as disputas são legítimas e os desacordos são reais. Mas, seria possível haver desacordos reais entre agentes considerados pares epistêmicos? Se isso é possível, como deveríamos reagir a esses casos, em outras palavras, qual seria a atitude racional correta em casos de desacordos entre pares? Essas são algumas das principais questões levantadas pela chamada epistemologia dos desacordos. A proposta deste artigo é oferecer um panorama geral desse debate contemporâneo. Primeiramente, busco apresentar o problema e procuro demonstrar porque o cenário dos desacordos – principalmente entre pares epistêmicos – se torna uma importante questão filosófica. Em seguida, irei apresentar as principais alternativas teóricas que surgiram na epistemologia contemporânea como respostas a esse problema. Desta forma, o objetivo deste artigo é ser mais explanatório e não busca por nenhuma posição de originalidade nesse debate.
Téléchargements
Références
CHRISTENSEN, David. “Epistemology of Disagreement: The Good News”. In: Philosophical Review nº 116, 2007, pp. 187-218.
CHRISTENSEN, David. “Disagreement as evidence: The epistemology of controversy”. In: Philosophy Compass, vol 4, nº 5, 2009, p. 756-767.
CHRISTENSEN, David & LACKEY, Jennifer. The Epistemology of Disagreement: New Essays. Oxford University Press, 2013.
CONEE, Earl & FELDMAN, Richard. “Evidence”. In: SMITH, Q. (ed.). Epistemology: New Essays. Oxford: Oxford University Press, 2008, pp. 83-104.
CONEE, Earl. “Rational disagreement defended”. In: FELDMAN, Richard & WARFIELD, Ted A. (eds.). Disagreement. Oxford: Oxford University Press, 2010, pp. 69-90.
ELGA, Adam. “Reflection and Disagreement”. In: Revista Nous, nº 41, 2007, pp. 478-502.
ELGA, Adam. “How to Disagree about How to Disagree”. In: FELDMAN, Richard & WARFIELD, Ted A. (eds.). Disagreement. Oxford: Oxford University Press, 2010, pp. 175-186.
FELDMAN, Richard. “Epistemological Puzzles about Disagreement”. In: S. Hetherington (Ed.) Epistemic Futures. Oxford: Oxford University Press, 2006b, pp. 216-236.
FELDMAN, Richard & WARFIELD, Ted. Disagreement. Oxford University Press, 2010.
FRANCES, Bryan. “Disagreement”. In: Duncan Pritchard & Sven Bernecker, Routledge Companion to Epistemology. New York: Routledge, 2010, p. 68-74.
FRANCES, Bryan. Disagreement. Cambribridge: Cambridge University Press, 2014.
FRANCES, Bryan & MATHESON, Jonathan. “Disagreement”. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2019. Acesso: http:plato.stanford.eduarchiveswin2019entriesdisagreement.
KELLY, Thomas. “The epistemic significance of disagreement”. In: Oxford studies in epistemology, vol 1, 2005, pp. 167-196.
KELLY, Thomas. “Peer Disagreement and Higher Order Evidence”. In: R. Feldman & T. Warfield (Eds) Disagreement. Oxford University Press, 2010 pp. 111-174.
KELLY, Thomas. “Disagreement and the Burdens of Judgment”. In: CHRISTENSEN, David & LACKEY, Jennifer (eds).The Epistemology of Disagreement: New Essays. Oxford: Oxford University Press, 2013 pp. 31-53.
KORNBLITH, Hilary. “Belief in the face of controversy”. In: FELDMAN, Richard & WARFIELD, Ted (eds). Disagreement. Oxford: Oxford University press, 2010, pp. 29-52.
LOUGHEED, Kirk. The epistemic benefits of disagreement. Cham, Switzerland. Springer, 2020.
MACHUCA, Diego (Ed.). Disagreement and Skeptcism. New York: Routledge, 2013.
MATHESON, Jonathan. “Disagreement and Epistemic Peers”. In: Oxford Handbooks Online. 2015a. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199935314.013.13.
MATHESON, Jonathan. The Epistemic Significance of Disagreement. First Edition. Hempshire: Palgrave, 2015b.
SOSA, Ernest. “The epistemology of disagreement”. In: Haddock, Millar & Prichard, 2010, pp. 278-297.
SEXTUS EMPIRICUS. Outlines of Scepticism. Trad. J. Annas e J. Barnes. Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
Téléchargements
Publiée
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
(c) Tous droits réservés Juliomar Marques Silva 2021
Ce travail est disponible sous la licence Creative Commons Attribution 4.0 International .
Les auteurs qui publient dans le Griot: Revista de Filosofia conserve les droits d'auteur et accorde au periodique le droit de première publication, avec l'œuvre simultanément sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International License, permettant Le partage et l'adaptation, même à des fins commerciales, avec une reconnaissance régulière de la paternité et de la publication initiale dans ce journal. Lire la suite...