O problema do desacordo na epistemologia contemporânea
DOI:
https://doi.org/10.31977/grirfi.v21i1.2160Palabras clave:
Desacordo; Pares epistêmicos; Epistemologia dos desacordos.Resumen
Recentemente, a epistemologia contemporânea vem discutindo sistematicamente o tema do desacordo. Em nosso dia a dia, embora muitos casos possam ser vistos como desacordos meramente aparentes, existem também os casos em que as disputas são legítimas e os desacordos são reais. Mas, seria possível haver desacordos reais entre agentes considerados pares epistêmicos? Se isso é possível, como deveríamos reagir a esses casos, em outras palavras, qual seria a atitude racional correta em casos de desacordos entre pares? Essas são algumas das principais questões levantadas pela chamada epistemologia dos desacordos. A proposta deste artigo é oferecer um panorama geral desse debate contemporâneo. Primeiramente, busco apresentar o problema e procuro demonstrar porque o cenário dos desacordos – principalmente entre pares epistêmicos – se torna uma importante questão filosófica. Em seguida, irei apresentar as principais alternativas teóricas que surgiram na epistemologia contemporânea como respostas a esse problema. Desta forma, o objetivo deste artigo é ser mais explanatório e não busca por nenhuma posição de originalidade nesse debate.
Descargas
Citas
CHRISTENSEN, David. “Epistemology of Disagreement: The Good News”. In: Philosophical Review nº 116, 2007, pp. 187-218.
CHRISTENSEN, David. “Disagreement as evidence: The epistemology of controversy”. In: Philosophy Compass, vol 4, nº 5, 2009, p. 756-767.
CHRISTENSEN, David & LACKEY, Jennifer. The Epistemology of Disagreement: New Essays. Oxford University Press, 2013.
CONEE, Earl & FELDMAN, Richard. “Evidence”. In: SMITH, Q. (ed.). Epistemology: New Essays. Oxford: Oxford University Press, 2008, pp. 83-104.
CONEE, Earl. “Rational disagreement defended”. In: FELDMAN, Richard & WARFIELD, Ted A. (eds.). Disagreement. Oxford: Oxford University Press, 2010, pp. 69-90.
ELGA, Adam. “Reflection and Disagreement”. In: Revista Nous, nº 41, 2007, pp. 478-502.
ELGA, Adam. “How to Disagree about How to Disagree”. In: FELDMAN, Richard & WARFIELD, Ted A. (eds.). Disagreement. Oxford: Oxford University Press, 2010, pp. 175-186.
FELDMAN, Richard. “Epistemological Puzzles about Disagreement”. In: S. Hetherington (Ed.) Epistemic Futures. Oxford: Oxford University Press, 2006b, pp. 216-236.
FELDMAN, Richard & WARFIELD, Ted. Disagreement. Oxford University Press, 2010.
FRANCES, Bryan. “Disagreement”. In: Duncan Pritchard & Sven Bernecker, Routledge Companion to Epistemology. New York: Routledge, 2010, p. 68-74.
FRANCES, Bryan. Disagreement. Cambribridge: Cambridge University Press, 2014.
FRANCES, Bryan & MATHESON, Jonathan. “Disagreement”. In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2019. Acesso: http:plato.stanford.eduarchiveswin2019entriesdisagreement.
KELLY, Thomas. “The epistemic significance of disagreement”. In: Oxford studies in epistemology, vol 1, 2005, pp. 167-196.
KELLY, Thomas. “Peer Disagreement and Higher Order Evidence”. In: R. Feldman & T. Warfield (Eds) Disagreement. Oxford University Press, 2010 pp. 111-174.
KELLY, Thomas. “Disagreement and the Burdens of Judgment”. In: CHRISTENSEN, David & LACKEY, Jennifer (eds).The Epistemology of Disagreement: New Essays. Oxford: Oxford University Press, 2013 pp. 31-53.
KORNBLITH, Hilary. “Belief in the face of controversy”. In: FELDMAN, Richard & WARFIELD, Ted (eds). Disagreement. Oxford: Oxford University press, 2010, pp. 29-52.
LOUGHEED, Kirk. The epistemic benefits of disagreement. Cham, Switzerland. Springer, 2020.
MACHUCA, Diego (Ed.). Disagreement and Skeptcism. New York: Routledge, 2013.
MATHESON, Jonathan. “Disagreement and Epistemic Peers”. In: Oxford Handbooks Online. 2015a. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199935314.013.13.
MATHESON, Jonathan. The Epistemic Significance of Disagreement. First Edition. Hempshire: Palgrave, 2015b.
SOSA, Ernest. “The epistemology of disagreement”. In: Haddock, Millar & Prichard, 2010, pp. 278-297.
SEXTUS EMPIRICUS. Outlines of Scepticism. Trad. J. Annas e J. Barnes. Second Edition. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Juliomar Marques Silva
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en Griot: Revista de Filosofía mantienen los derechos de autor y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Creative Commons Attribution 4.0 International License, permitiendo compartir y adaptación, incluso con fines comerciales, con el debido reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista. Lea mas...