A distinção entre geração e aceitação de teorias científicas: um problema para a inferência da melhor explicação
DOI:
https://doi.org/10.31977/grirfi.v23i3.3548Palavras-chave:
Inferência da Melhor Explicação; Abdução; Peter Lipton; Aceitação.Resumo
O argumento da abdução de Charles Peirce, ou raciocínio abdutivo, frequentemente foi identificado na literatura de Filosofia da Ciência com o argumento da inferência da melhor explicação (IBE) de Gilbert Harman. Essa identificação, embora muito comum, foi esclarecida como um equívoco, visto que enquanto a abdução descreve um processo gerativo de teorias, a IBE de Harman trata de um processo seletivo entre alternativas teóricas rivais. Todavia, Peter Lipton, buscando desenvolver IBE, apresentou uma estrutura muito similar à abdução peirciana com a finalidade de oferecer um modelo capaz de descrever tanto os momentos de geração, quanto de seleção de teorias. O objetivo deste artigo é o de mostrar que as duas diferentes concepções de IBE (a de Harman e de Lipton) implicam diferentes concepções sobre a própria noção de aceitação: enquanto Harman deixa a aceitação para uma etapa avaliatória final, Lipton coloca a aceitação no interior do processo de geração de uma produção científica.
Downloads
Referências
BARNES, E. Inference to the Loveliest Explanation. Synthese, Berlim, v. 103, n. 2, 251-277, 1995.
BIRD, A. Inferência da única explicação. Cognitio, São Paulo, v. 15, n. 2, 375-384, 2014.
BOWLER, P. The Mendelian Revolution. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1989.
CAMPOS, D. On the distinction between Peirce’s abduction and Lipton’s Inference to the best explanation. Synthese, Berlim, v. 180, n. 3, 419-442, 2011.
CAPONI, G. La Segunda Agenda Darwiniana. Cidade do México: Centro de Estudios Filosóficos, Políticos y Sociales Vicente Lombardo Toledano, 2011.
COLLINS, H. The Seven Sexes: A Study in the Sociology of a Phenomenon, or the Replication of Experiments in Physics. Sociology, Newbary Park, v. 9, 205-224, 1975.
HARMAN, G. Inferência da Melhor Explicação. Dissertatio, Pelotas, v. 47, 325-332, 2018.
KITCHER, P. The Advancement of Science. Oxford: Oxford University Press, 1993.
LATOUR, B. Ciência em ação. São Paulo: UNESP, 2000.
LIPTON, P. Inference to the Best Explanation. 2 ed. London: Routledge, 2004.
MAYR, E. O Desenvolvimento do pensamento biológico. Brasília: UNB, 1998.
MUSGRAVE, A. The Ultimate Argument for Scientific Realism. In: Relativism and Realism in Science. Australasian Studies in History and Philosophy of Science, vol 6. Nola, R. (ed). Dordrecht: Springer, 1988. 229-252.
NULAND, S. A peste dos médicos. São Paulo: Companhia das Letras, 2005.
PEIRCE, C. Collected Papers, (volumes 1 - 6, ed. by C. Hartshorne and P. Weiss; 7 - 8, ed. by A. Burks.) Cambridge, MA: Harvard University Press (Abreviado CP).
PEIRCE, C. The essential Peirce: Selected philosophical writings 2. Indianapolis: Indiana University Press (Abreviado EP2), 1998.
PSILLOS, S. Scientific Realism: how science tracks truth. New York: Routledge, 1999.
PSILLOS, S. Sobre a crítica de van Fraassen ao raciocínio abdutivo. Crítica, Londrina, v. 6, n. 21, 35-62, 2000.
STANFORD, K. Exceeding our Grasp. Oxford: Oxford University Press, 2006.
THAGARD, P. A melhor explicação: critérios para a escolha de teorias. Cognitio, São Paulo, v. 18, n. 1, 145-160, 2017.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Gabriel Chiarotti Sardi, Marcos Rodrigues da Silva
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores que publicam na Griot : Revista de Filosofia mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Creative Commons Attribution 4.0 International License, permitindo compartilhamento e adaptação, mesmo para fins comerciais, com o devido reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista. Leia mais...