A distinção entre geração e aceitação de teorias científicas: um problema para a inferência da melhor explicação
DOI:
https://doi.org/10.31977/grirfi.v23i3.3548Palavras-chave:
Inferência da Melhor Explicação; Abdução; Peter Lipton; Aceitação.Resumo
O argumento da abdução de Charles Peirce, ou raciocínio abdutivo, frequentemente foi identificado na literatura de Filosofia da Ciência com o argumento da inferência da melhor explicação (IBE) de Gilbert Harman. Essa identificação, embora muito comum, foi esclarecida como um equívoco, visto que enquanto a abdução descreve um processo gerativo de teorias, a IBE de Harman trata de um processo seletivo entre alternativas teóricas rivais. Todavia, Peter Lipton, buscando desenvolver IBE, apresentou uma estrutura muito similar à abdução peirciana com a finalidade de oferecer um modelo capaz de descrever tanto os momentos de geração, quanto de seleção de teorias. O objetivo deste artigo é o de mostrar que as duas diferentes concepções de IBE (a de Harman e de Lipton) implicam diferentes concepções sobre a própria noção de aceitação: enquanto Harman deixa a aceitação para uma etapa avaliatória final, Lipton coloca a aceitação no interior do processo de geração de uma produção científica.
Downloads
Referências
BARNES, E. Inference to the Loveliest Explanation. Synthese, Berlim, v. 103, n. 2, 251-277, 1995.
BIRD, A. Inferência da única explicação. Cognitio, São Paulo, v. 15, n. 2, 375-384, 2014.
BOWLER, P. The Mendelian Revolution. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1989.
CAMPOS, D. On the distinction between Peirce’s abduction and Lipton’s Inference to the best explanation. Synthese, Berlim, v. 180, n. 3, 419-442, 2011.
CAPONI, G. La Segunda Agenda Darwiniana. Cidade do México: Centro de Estudios Filosóficos, Políticos y Sociales Vicente Lombardo Toledano, 2011.
COLLINS, H. The Seven Sexes: A Study in the Sociology of a Phenomenon, or the Replication of Experiments in Physics. Sociology, Newbary Park, v. 9, 205-224, 1975.
HARMAN, G. Inferência da Melhor Explicação. Dissertatio, Pelotas, v. 47, 325-332, 2018.
KITCHER, P. The Advancement of Science. Oxford: Oxford University Press, 1993.
LATOUR, B. Ciência em ação. São Paulo: UNESP, 2000.
LIPTON, P. Inference to the Best Explanation. 2 ed. London: Routledge, 2004.
MAYR, E. O Desenvolvimento do pensamento biológico. Brasília: UNB, 1998.
MUSGRAVE, A. The Ultimate Argument for Scientific Realism. In: Relativism and Realism in Science. Australasian Studies in History and Philosophy of Science, vol 6. Nola, R. (ed). Dordrecht: Springer, 1988. 229-252.
NULAND, S. A peste dos médicos. São Paulo: Companhia das Letras, 2005.
PEIRCE, C. Collected Papers, (volumes 1 - 6, ed. by C. Hartshorne and P. Weiss; 7 - 8, ed. by A. Burks.) Cambridge, MA: Harvard University Press (Abreviado CP).
PEIRCE, C. The essential Peirce: Selected philosophical writings 2. Indianapolis: Indiana University Press (Abreviado EP2), 1998.
PSILLOS, S. Scientific Realism: how science tracks truth. New York: Routledge, 1999.
PSILLOS, S. Sobre a crítica de van Fraassen ao raciocínio abdutivo. Crítica, Londrina, v. 6, n. 21, 35-62, 2000.
STANFORD, K. Exceeding our Grasp. Oxford: Oxford University Press, 2006.
THAGARD, P. A melhor explicação: critérios para a escolha de teorias. Cognitio, São Paulo, v. 18, n. 1, 145-160, 2017.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Gabriel Chiarotti Sardi, Marcos Rodrigues da Silva
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores que publicam na Griot : Revista de Filosofia mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Creative Commons Attribution 4.0 International License, permitindo compartilhamento e adaptação, mesmo para fins comerciais, com o devido reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista. Leia mais...
