A responsabilidade ético-social do pesquisador no Brasil: impactos dos desvios éticos na condução de pesquisas financiadas com recursos públicos

Francisco Jozivan Guedes de Lima; Agemir Bavaresco

doi:10.31977/grirfi.v14i2.705

Auteurs

Francisco Jozivan Guedes de Lima Universidade Federal do Piauí (UFPI) https://orcid.org/0000-0003-4483-8393
Agemir Bavaresco Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS) https://orcid.org/0000-0002-7967-4109

DOI :

https://doi.org/10.31977/grirfi.v14i2.705

Mots-clés :

Conduta ético-social; Normatividade; Pesquisa; Responsabilidade.

Résumé

O artigo defende a tese da necessidade de uma base normativa nacional no Brasil acerca das normas de conduta ético-social do pesquisador objetivando regulamentar, prevenir e punir os desvios na execução de produções acadêmicas e comportamentos antiéticos de docentes e discentes. O ideal é que a base normativa não permaneça dependente dos Fundos de Amparo à Pesquisa apenas dos entes federativos ou de instituições isoladas.

Téléchargements

Les données relatives au téléchargement ne sont pas encore disponibles.

Bibliographies de l'auteur

Francisco Jozivan Guedes de Lima, Universidade Federal do Piauí (UFPI)

Doutor em filosofia e professor da Universidade Federal do Piauí (UFPI), Piauí – Brasil.

Agemir Bavaresco, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS)

Doutor em filosofia e professor da Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS), Rio Grande do Sul – Brasil.

Références

CASADO, María (et al.). Declaração sobre Integridade Científica na Investigação e Inovação Responsável. Barcelona: Universitat de Barcelona Edicions, 2016.

CONSTANT, Benjamin. A liberdade dos Antigos comparada à dos Modernos. Trad. Emerson Garcia. São Paulo: Atlas, 2015.

DELORS, Jacques. Educação: um tesouro a descobrir - Relatório para a UNESCO da Comissão Internacional sobre Educação para o século XXI. São Paulo: Cortez Editora, 1998.

DI GIORGI, Cristiano Amaral Garboggini. A responsabilidade social do pesquisador em educação. In: Nuances. Vol. VII, setembro de 2001, p. 106 – 109.

DILTHEY, Wilhelm. Teorias das concepções de mundo. Trad. Artur Morão. Lisboa: Edições 70, 1992.

ESPOSITO, Roberto. Bios: Biopolítica e filosofia. Trad. M. Freitas da Costa. Lisboa: Edições 70, 2010.

FUNDAÇÃO DE AMPARO À PESQUISA DO ESTADO DE SÃO PAULO. Código de boas práticas científicas. São Paulo: FAPESP, 2014.

HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich. Linhas fundamentais da filosofia do direito, ou direito natural e ciência do Estado em compêndio. Trad. Paulo Meneses [et al.]. São Leopoldo, RS: Ed. UNISINOS, 2010.

HABERMAS, Jürgen. A Inclusão do Outro: estudos de teoria política. Trad. George Sperber; Paulo A. Soethe. São Paulo: Edições Loyola, 2002.

HICKS, Diana; WOUTERS, Paul; WALTMAN, Ludo; RIJCKE, Sarah de; RAFOLS, Ismael. Leiden Manifesto for Research Metrics, 2015. < http://www.leidenmanifesto.org/ >.

HOBBES, Thomas. Leviatã ou matéria, forma e poder de uma república eclesiástica e civil. Trad. João Paulo Monteiro, Maria Beatriz Nizza da Silva, Claudia Berliner. São Paulo: Martins Fontes, 2003.

RIBEIRO, Darcy. O Brasil como problema. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1995.

Sites consultados:

< http://www.datapopular.com.br/>. Acessado em 06.04.2016.

<http://www.fapesp.br/boaspraticas/FAPESP-Codigo_de_Boas_Praticas_Cientificas_2014.pdf>. Acessado em 07.04.2016.

< http://www.leidenmanifesto.org >. Acessado em 07.04.2016.

< http://www.mcti.gov.br/ >. Acessado em 28.10.2016.

< http://cnpq.br/lei-1310/ >. Acessado em 28.10.2016.

< https://www.capes.gov.br/historia-e-missao >. Acessado em 28.10.2016.

<https://sucupira.capes.gov.br/sucupira/public/consultas/coleta/veiculoPublicacaoQualis/listaConsultaGeralPeriodicos.jsf >. Acessado em 28.10.2016.

< https://www.humboldt-foundation.de/web/home.html >. Acessado em 29.10.2016.

< http://fulbright.org.br/ >. Acessado em 29.10.2016.

< https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9394.htm >. Acessado em 29.10.2016.