A incoerência deontológica do modelo igualitário dworkiniano
DOI:
https://doi.org/10.31977/grirfi.v18i2.916Palavras-chave:
Deontologia; Utilitarismo; Teorias da justiça; Ação afirmativa.Resumo
Trata-se de uma investigação acerca dos limites deontológicos presentes no pensamento de Ronald Dworkin e que foram fortemente criticados por Michael Sandel. Através das análises críticas será possível avaliar se Dworkin foi ou não incoerente em sua proposta igualitária. Em outras palavras, será possível averiguar se Dworkin, um deontologista declarado, acaba decaindo em argumentos utilitaristas para sustentar sua própria teoria igualitária. Caso essa afirmação seja verdadeira, avaliaremos quais as consequências filosóficas dessa incoerência. Para tanto, empregaremos, como exemplo paradigmático, o argumento de justiça distributiva dworkiniano, mais especificamente, a questão das ações afirmativas nos Estados Unidos. Nesse sentido, utilizaremos como fios condutores as obras Liberalism and the limits of justice de Michael Sandel e A matter of Principles de Ronald Dworkin.
Downloads
Referências
BARZOTTO, Luís Fernando. Justiça social: gênese, estrutura e aplicação de um conceito. Revista da Procuradoria-Geral do Município de Porto Alegre, Porto Alegre, v. 17, 2003, p. 15-56.
BRASIL. Declaração Universal dos Direitos Humanos. Ministério da Justiça. Brasília, 1998. Disponível em: Acesso em 19 de agosto de 2013.
DWORKIN. Ronald. A matter of principle. Cambridge/ London: Harvard University Press, 1985.
DWORKIN. Ronald. Levando os direitos a sério. São Paulo: Martins Fontes, 2002.
DWORKIN. Ronald. Taking rights seriously. Cambridge: Harvard University Press, 1977a.
DWORKIN. Ronald. Uma Questão de Princípio. São Paulo: Martins Fontes, 2005.
DWORKIN. Ronald. Why Bakke has no case. The New York Review of Books, 1977b, p. 01-11.
DWORKIN. Ronald. O direito da liberdade: a constituição moral da Constituição norte-americana.
FERRAZ, Carlos Adriano. Legitimação a partir do contrato ou com o contrato: acerca dos modelos de fundamentação política de Rawls e de Dworkin. Dissertatio, Pelotas, n. 27-28, 2008. p.105-126.
RAWLS, John. O liberalismo Político. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2011.
RAWLS, John. Uma Teoria da Justiça. São Paulo: Martins Fontes, 2002.
SANDEL, Michael. Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
SANDEL, Michael. Justiça - o que é fazer a coisa certa. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2011.
SANDEL, Michael. Justice – What’s the right thing to do? New York: Farra, Straus and Giroux, 2009.
SMITH, Paul. Filosofia Moral e política: principais questões, conceitos e teorias. São Paulo: Madras, 2009.
UNITED STATES. In The United States Court of Appeals for the Fifth Circuit. Cheryl J. hopwood v. State of Texas, 78 F. 3d 932 (1996). Disponível em: <http://www.ca5.uscourts.gov/opinions%5Cpub%5C94/94-50569.CV0.wpd.pdf>. Acesso em: 03 de abril de 2015.
WALZER, Michael. Spheres of justice: a defense of pluralism and equality. Nova York: Basic Books, 2003.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Os autores que publicam na Griot : Revista de Filosofia mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Creative Commons Attribution 4.0 International License, permitindo compartilhamento e adaptação, mesmo para fins comerciais, com o devido reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista. Leia mais...
