A crítica de G. A. Cohen ao pensamento de Rawls: ethos e incentivos
DOI:
https://doi.org/10.31977/grirfi.v22i3.3013Resumo
Nesse trabalho se investigará as críticas apresentadas por Gerald Allan Cohen ao princípio da diferença afirmado pelo filósofo estadunidense John Rawls. Cohen alega que o princípio da diferença permite desigualdades exorbitantes e que essas desigualdades minariam o ethos de solidariedade pressuposto por Rawls. Contra as críticas de Cohen, se salientará o fato de que os princípios de justiça como equidade devem ser lidos em conjunto (leitura holística) e, portanto, as desigualdades permitidas pelo princípio da diferença são muito menores do que acreditava Cohen, uma vez que se precisa também assegurar a igual liberdade, a igualdade equitativa de oportunidades e o valor equitativo das liberdades políticas. Assim, para se assegurar o funcionamento dos princípios em conjunto, se argumentará que o escopo do princípio é muito mais restrito do que julgava Cohen. Sublinha-se que no pensamento rawlsiano não é necessário um crescimento econômico constante, sendo que o princípio da diferença não deve ser visto como um princípio mercadológico, sobre o qual seu objetivo não é ser um mero princípio de reparação, mas um princípio que afirme a reciprocidade entre os concidadãos de uma sociedade democrática.
Downloads
Referências
ANDERSON, Elizabeth. The fundamental disagreement between luck egalitarians and relation egalitarian. In: Canadian Journal of Philosophy, supplementary volume, Vol. 36, 2010, pp. 1 – 23. DOI: https://doi.org/10.1080/00455091.2010.10717652.
BERCUSON, J. John Rawls and the history of political thought: the Rousseauvian and
Hegelian heritage of justice as fairness. New York: Routledge, 2014.
COHEN, Gerald Alan. Rescuing justice and equality. Cambridge and London: Harvard University Press, 2008.
DANIELS, N. Democratic Equality: Rawls’s Complex Egalitarianism. In: FREEMAN, S. (ed.). The Cambridge Companion to Rawls. Cambridge: Cambridge University Press, 2003, pp. 241-276.
FREEMAN, S. Justice and the Social Contract. Oxford: Oxford University Press (OUP), 2007a.
FREEMAN, S. Rawls. Abingdon and New York: Routledge, 2007b.
FREEMAN, S. The Basic Structure of Society as the Primary Subject of Justice. In: MANDLE, J.; REIDY, D. A. (eds.). A Companion to Rawls. Malden: Wiley Blackwell, 2014, pp. 88-111.
MAFFETTONE, S. Rawls: an introduction. Cambridge: Polity Press, 2010.
RAWLS, J. A Theory of Justice. Revised edition. Cambridge: Belknap press of Harvard University Press, 1999 [1971].
RAWLS, J. Justice as Fairness. A Restatement. Erin Kelly (ed.). Cambridge and London: Belknap press of Harvard University Press, 2001.
RAWLS, J. Justice as Reciprocity. In: RAWLS, J. Collected Papers. Samuel Freeman (org.). Cambridge and London: Havard University Press, 1999b [1971].
RAWLS, J. Political Liberalism. New York: Columbia University Press, 1996 [1993].
THOMAS, A. Cohen’s Critique of Rawls: A Double Counting Objection. In: Mind, vol. 120, no. 480, Oxford University Press, 2011, pp. 1099–1141,.
THOMAS, A. Property-Owning Democracy, Liberal Republicanism, and the Idea of an Egalitarian Ethos. In: O’NEILL, M.; WILLIAMSON, T. Property-Owning Democracy: Rawls and Beyond. Malden: Wiley Blackwell, 2012, pp. 101-128.
THOMAS, A. Republic of Equals: Predistribution and Property-Owning Democracy. Oxford: Oxford University Press, 2016.
VAN PARIJS, P. Rawlsians, Christians and Patriots: Maximin justice and individual ethics. In: European Journal of Philosophy, 1 (3), 1993, pp. 309-342.
VITA, Á. Liberalismo, justiça social e responsabilidade individual. In: Dados, 54 (4), 2011.
VITA, Á. O liberalismo igualitário: sociedade democrática e justiça internacional. São Paulo: WMF Martins Fontes, 2008.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 JULIO TOME
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores que publicam na Griot : Revista de Filosofia mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Creative Commons Attribution 4.0 International License, permitindo compartilhamento e adaptação, mesmo para fins comerciais, com o devido reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista. Leia mais...